注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

博闻·博萃

博客·分享·交流·成长

 
 
 

日志

 
 

李某某案中神秘的“张经理”何许人也?  

2013-07-22 10:36:02|  分类: 社会时事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      冷眼旁观了李天一案许久,终于忍不住想出来饶舌几句。因为:在我看来,无论李天一如何咎由自取,但种种迹象表明,此案颇有蹊跷,并非是仅以“轮奸”就可以了结的。

       首先,据李天一交代,原告杨女士曾向自己表露身份,是陪酒女,说是因家里“弟弟有病,父母身体不好,这个来钱快”。而且“他们在发生关系时并未争吵,也未有动过手,没有强加的意愿”;并在“结束之后”,李天一和另一被告一共付给杨女士2000元。由此,李某称两者只是“卖淫嫖娼”关系。

       其次,李天一又称:被拘前,他曾多次收到对方的电话和短信。对方表示,女方的家长已经来了,希望他们5人每人各赔付10万元,否则就告上法庭和通知相关媒体。而此电话都是来自Global酒吧的“张经理”。

       上述,当然不能排除李天一有说谎的可能。但如果其所说属实,那此案岂非案中有案?而其中最大的蹊跷,就在于是谁将杨女士和李天一们拉扯到了一起?

       一,据原告的律师称,杨女士不是陪酒女,而是一家公司的白领。但是,一个曾是“北航”大学生的成年女性白领,何以竟混迹于“夜场”,成了实际上的陪酒女?这能与那位“张经理”无关吗?——要不是他“招呼”来了李女士这个“白领”?又何以延伸出李天一这群原本与她素不相识的未成年人的胡来?

       二,案发前两天,李家曾收到“张经理”手机发来的短信,其内容虽未见“索要钱财”,但字里行间充满着威胁,却也是不争的事实。尤其是“否则我们不会拖过下午,要走法律程序和相关媒体等”一说,更是最后通牒,其意不言自明。对此,虽说杨女士一位朋友表示,此短信是他向李某家人发送的,“为的是告知对方并希望家长出面处理担责”。“走法律程序”本属正当途径,又何须如此“威胁”?况且,既然你不是“张经理”,为何要用“张经理”的手机?而既然用了“张经理”的手机,那你不是实际上的“张经理”又会是谁呢?

       三,据Global酒吧的总监称:酒吧没有陪酒女——其实外聘“陪酒女”是许多酒吧公开的秘密——而李天一所说的“张经理”只是酒吧里一个男服务生,即便真是发出了那样的短信,也是为了从中间说和这件事。并说,该服务生“事发前才来工作了半年,事发后就离开酒吧了”。由此,怎不让人疑云丛生:这位“事发后就离开酒吧”的“张经理”何许人也?何以如此地“神龙见首不见尾”呢?

       四,更蹊跷的是:案发后,警方的讯问是不对外公开的;在场的李天一家人和警方都不可能对外披露消息,而杨女士也说不清楚李天一有何背景;但何以“相关媒体”都了如指掌?由此推测,那位既与杨女士相识又与李天一相熟的“张经理”自然难逃其嫌——除了他,又有谁能如此“洞若观火”详悉内情呢?!

       综上所述,所以我觉得,李天一如何判决,自有法庭依法认定,无须旁人操心;但“张经理”这位在“李天一案”中不可或缺的神秘人物,却是必须让其露出庐山真面目的!因为他的行径,与重庆敲诈勒索雷政富的肖烨等人何等相似,能不让人提高警觉吗?!

       原告律师田先生有一句话很是发人深省:“纵然社会中存在所谓“陪酒女”,她依然享有别的女人所共有的安全、自由、人格尊严,尤其是性的不可侵犯的权利等基本人权”。虽说有网友认为,田律师这一说,似是“此地无银三百两”,其实等于承认杨女士或许就是“陪酒女”;但我却认为田律师言之有理,而且,以此推论,纵然李天一等人涉嫌“轮奸”,但未成年人理当受到的法律保护,不也同样是“不可侵犯的基本人权”?

       而关键就在于:公理在天,一是一,二是二,法律既不能让任何人蒙冤,也不能让那些个类似“张经理”式的神秘人物逍遥法外!
  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017